JUDEŢUL BIHOR

CONSILIUL LOCAL SALONTA

PROCES VERBAL

          Încheiat azi 12.04.2007 ora 13,00 la sediul Primăriei Salonta, sala nr. 9, cu ocazia şedinţei de îndată a CLMS, convocată de d-l primar prin Dispoziţia nr.___/2007.

          Sunt prezenţi 15 consilieri, lipseşte dl. Şereş, dl. Ionuţ. Conform Regulamentului de organizare şi funcţionare a CLMS, şedinţa este legal constituită.

          Alături de dl. primar – Török László şi d-na secretar Ivanciuc Patricia, mai participă şefii de birouri.

Dl. - preşedintele de şedinţă- supune la vot Ordinea de zi , se votează în unanimitate, CLMS adoptă Hotărârea nr .100/2007.

          Dl. primar – am convocat şedinţă pentru ziua de astăzi pentru a rezolva mai multe probleme: - clarificarea problemei cu salubrizare respectiv  am avut discuţii cu reprezentanţii firmei Stabil din Germania având în vedere că în ziua de astăzi expiră semnarea contractului de vânzare cumpărare cu firma respectivă a trebuit convocată şedinţă pe astăzi .În acelaşi timp avem şi o licitaţie  pentru reabilitarea Primăriei , pentru aceasta dl. Crişan , dl. Nagy, şi dl. Szemes , cei care fac parte din comisie, vor lipsi 15 minute  . întrucât avem nevoie de voturile lor pentru a adopta hotărârile care impun 2/3, până la revenirea colegilor de la licitaţie propun să  discutăm ordinea de zi începând cu punctul nr. 3, unde sunt suficiente 9 voturi.

III. Expunere de motive nr.1988/02.04.2007 a d-lui consilier Szemes Sandor privind scoaterea la concurs a postului de consilier juridic al Aparatului permanent de lucru al CLMS.

          Dl. Miklo – cere 5 minute pauză pentru a discuta materialul cu colegii.

          Pauză..

          Se fac propuneri pentru comisie.

          Dl. Szasz  propune pe dl. Szabo, dl. Nistor, dl. Miklo (cei propuşi acceptă).

          Se supune la vot, se votează 11 voturi “pentru” şi un vot împotrivă (dl. Sala), CLMS adoptă Hotărârea nr.101/2007.

I.  Expunere de motive-Referat de specialitate nr.2160/11.04.2007

privind soluţionarea cererii nr.2144/11.04.2007 a SC Stabil România SRL, prezintă d-ra Smeu Luminiţa, SDU.

D-şoara Smeu – în contract era prevăzut ca plata să se realizeze la  data încheierii contractului dar din cauza problemelor neprevăzute se solicită plata eşalonată a contractului   un procent de minim 15% la data încheierii contractului , care a fost şi achitată de cumpărărtor  restul urmând să se achite în termen de 30 de zile de la data încheierii contractului. În cazul în care suma nu este virată la timp în prima zi de la expirarea celor 30 de zile  se pierde dreptul cumpărătorului , terenul revine în proprietatea Consiliului Local , iar cumpărătorul va pierde avansul de 15 % . Solicităm aprobarea Consiliului pentru plata eşalonată.

          Dl.Bodi Coloman – întreabă pe dl. reprezentant – acceptaţi condiţiile puse?

          Dl. avocat Vântu- da.

          Dl. primar – am spus dlui avocat Vântu  că de mai bine de un an purtăm discuţii cu firma Stabil. Întreb dacă o firmă nu are 100 mii Euro ca să cumpere un teren atunci cum va avea bani 1,5 milioane ca să investească, să construiească o fabrică în zona Salontei, sunt întrebări la care trebuie să primim lămuriri. Azi este ultima zi de semnare a contractului, mîine deja din punct de vedere juridic licitaţia ar fi nulă, dacă sunteţi de acord după şedinţă eu voi semna contractul împreună cu  d-na Major Olga şi cu d-şoara Nan Anca. Ar fi bine să discutăm acest material şi dvs. să  puneţi întrebări.

          Soseşte dl. Crişan, dl. Szemes, dl. Nagy.

          Dl. Sala – sunt de acord ca diferenţa de 85% să fie achitată în termen de 30 de zile pentru că este normal să fie ajutat un agent economic care investeşte în Salonta. Dar din punct de  vedere moral nu este normal, dvs. apelaţi la un credit să cumpăraţi acel teren, cred că era normal să achitaţi din resurse  proprii, şi dacă banii nu sunt suficienţi pentru această investiţie puteaţi să apelaţi la un credit pentru ca investiţia să fie finalizată.

Face o precizare privind  protejarea   agentul economic salontan pentru că el este contribuabilul constant la bugetul local.

           Dl. Szasz – doresc o rectificare la art.7 pct. 2 în loc de ipotecă să fie privilegiu.

          Dl. Bodi Imre- întreabă dacă sunt modificări la termenul de finalizare a investiţiei ?

Dl.Vântu- nu.

Soseşte dl. Ionuţ.

Iau cuvântul reprezentanţii firmei Stabil, traduce dl. avocat Vântu.

Din punctul nostru de vedere conlucrarea cu Consiliul Local şi cu

dl. primar , cu comisia de licitaţie a decurs în condiţii normale .În ceea ce priveşte capacitatea financiară a firmei Stabil , s-a pus în discuţie dacă nu avem 100 mii Euro cum o să avem 1-2 milioane să ducem la sfârşit investiţia. În ceea ce priveşte aspectul financiar , s-au purtat discuţii cu firme, Bănci , firme de lizing, construcţia poate să fie acoperită financiar şi prin lizing sau credit bancar. Avem firme care ne-au făcut oferte în acest scop dar toate au nevoie de un contract să vadă că avem un teren pe care dorim să construim. Până când nu avem contractul semnat de Consiliul Local  , nu putem primi credit,  nu putem rezolva nimic. Contractele au ajuns luni la noi şi anexele joi , nu am mai avut timp suficient, au venit sărbătorile de Paşti pentru discuţii cu banca . Pentru acest motiv am solicitat termenul de 30 de zile. Actele au sosit săptămâna trecută , nu am mai putut face nimic, nici nu am avut de gând să plătim în rate. Planul de investiţii rămâne cum am discutat nu se schimbă, este nevoie de 30 de zile pentru a finaliza cu Banca şi să ne vireze banii.

          Ia cuvântul consilierul , avocatul firmei Stabil.

          Ştie şi dânsul că nu era prevăzut împărţirea plăţii în 2 rate, dă orice lămuriri dacă doriţi.

          Singura problemă şi din punctul de vedere al dânsului este că  contractul şi anexele au ajuns târziu, săptămâna trecută., vinerea era deja imposibil să discuţi cu băncile, pentru aceasta facem această cerere către dvs. Înţelege problema dvs, că nici nu s-a semnat contractul şi apar trageri de timp , dar vă asigură  că firma Stabil va fi un partener  pe care vă puteţi baza. Finanţarea pentru acest proiect va veni prin bancă. Banca nu a avut timp să studieze actele, de acea avem nevoie de aceste 30 de zile, în rest nu se schimbă nimic.Firma Stabil din Germania are contracte cu firme mari de automibile şi de maşini mari, unde se cere seriozitate. Solicită să aveţi încredere în firma Stabil.

          D-na secretar – la supunerea la vot vă rog să aveţi în vedere art.II  nu se impune pentru că este respingerea , primadată supuneţi la vot varianta admiterii , şi art. II numai dacă nu se acceptă art. I.

          Se supune la vot proiectul de hotărâre - art. 1 – cu menţiunile făcute de dl. Szasz, se votează 12 voturi “pentru” şi 1 abţinere dl. Miklo, CLMS adoptă Hotărârea nr.  /2007.

Pleacă dl. Szasz.

II. Expunere de motive-Referat de specialitate nr.2611/11.04.2007 privind concesionarea serviciului public de salubrizare a municipiului Salonta, prezintă d-ra Smeu Luminiţa, SDU.

Dl. primar – dorim să facem 2 precizări cu privire la caietul de

sarcini .

          D-şoara Smeu – v-am ruga ca la art. 35 lit.b din caietul de sarcini să fie reformulată- în termen de 90 de zile de la data încheierii contractului de concesiune , concesionarul se obligă să depună o garanţie de 10 mii RON. Numai va fi redevenţă minimă şi de acea a trebuit art. 35 şi 60 rescris.

La art. 37 punctul b să fie introdus litera h)- în ceea ce priveşte repartizarea riscului de exploatare serviciului de salubrizare între părţi acestea vor fi preluate în întregime de către operator.

La art. 63 lit. b – unde este prevăzută o penalitate , un procent de 1% să fie pe zi, pentru a stimula operatorul să achiziţioneze căt mai repede containerele de care este obligat.

În contractul de concesiune – art. 14 punctul 8 – nu avem personal  şi să fie scoasă partea “precum şi personalul angajat” , nu este cazul.

          Dl. Miklo – mi se pare foarte mult, să se explice de ce 1% pe zi, ajungem în aceaşi problemă în care am fost, eu aş spune 1% /lună.

          D-na Major – am considerat ca să se asigure recipientele în termen de 60 de zile . 1% penalizare în 3 luni este egal cu valoarea pubelelor. Am stimula să cumpere cât mai repede publele.

          Dl. Sala – noi fără să-l cunoaştem investitorul care va veni, fără să-I cunoaştem capacitatea fianciară îl considerăm că nu este în stare de nimic, eu spun să lăsăm să vedem cine vine şi apoi  să penalizăm .1 % - pe zi este o penalizare foarte mare.

          Dl. Crişan – nu înţeleg art. 63 , este atât de încălcit. Un contract cu cât e mai clar agentul îl respectă. Se putea face sancţiuni dar mult mai clare. Pe ce aplicaţi dvs. 1% la valoarea unui tomberon , care-I valoarea investiţiei? , puteam să sancţionăm o sumă fixă. Mai spuneţi un procent la valoarea investiţiei nerealizate. În forma aceasta nu sunt de acord cu materialul.

          Major Olga- am mers pe idea să stimulăm să cumpere cât mai repede tomberoanele.

          Dl. primar- puteţi să veniţi cu propuneri.

          Dl. Crişan – în termen de 30 de zile să cumpere 50% din tomberoane , şi la 60 de zile venim cu sancţiuni pe contract .Aceasta este foarte importantă ca să aibe tomberoanele ca să poate începe activitatea.

          Dl. Szemes – cei care au întocmit caietul de sarcini şi contractul, cum am înţeles legislaţia privind gestionarea deşeurilor menajere şi serviciul de salubrizare se va schimba în luna mai, întreb dvs. de unde aţi luat aceste valori şi criterii privind cumpărarea de tomberoane ?

          Dl. primar –noi nu putem să cerem mai puţin, legea este baremul minim. Trebuie să stabilim tipul şi capacitatea recipienţilor.

          Dl. Molnar – la art. 14 pct.8 – propun să reformulăm să fie preluaţi personalul de la fostul operator.

          Dl. Bodi Imre- aceasta cade pentru că el va pune pesonal corespunzător.

          Dl. Miklo – la art. 60 cap. 9   - termen de 90 de zile de la data încheierii contractului de concesiune, concesionarul se obligă să plătească o garanţie de 40% din suma datorată cu titlu de redevenţă pentru primul an de activitate.

          D-şoara Smeu – art. 35 şi art. 60 au acelaşi conţinut şi a fost corectată şi să fie o sumă de 10 mii RON în termen de 90 de zile.

          D-na Major- nu se ştie , redevenţa este element al costurilor.

          Dl. Miklo – în primul an la sfârşitul anului , în al 2-lea să plătească eşalonat redevenţa. Aş lăsa răgaz de 1 –2 ani, trebuie să investească, primele 2 ani să fie redevenţa puţin mai mică.

          D-na Major – garanţie pretinsă prin art. 60  este prevăzută de legea concesionărilor , redevenţa se plăteşte trimestrial aceasta este venitul nostru, este ca o garanţie de bună execuţie , eventual reduceţi sau renunţaţi la această garanţie.

          Dl. Miklo – trebuia să spuneţi garanţia pe 7-10 ani.

          D-na Major – este prevăzut de lege, dacă doriţi puteţi să reduceţi.

          Dl. Sala – vrem lucru de calitate şi punem o sumedenie de îngrădiri.

          Dl. Crişan – să punem redevenţa trimestrială .

          D-na Major – neplata la termen a redevenţei se penalizează şi se reziliează contractul.

          Dl. Crişan – mai scrieţi conform actelor  normative în vigoare, care act normativ?

          D-na Major – da,  actul normativ pentru creanţe bugetare, actul de astăzi numai este valbil peste 2 ani.

          D-şoara Smeu -  cînd au fost în control cei de la Curtea de Conturi şi au verificat contractele de concesiune , tocmai formularea aceasta- conform legislaţiei în vigoare, au spus că sunt în regulă şi au verificat aspectul de calculare al penalizărilor şi majorărilor.

          Dl. Szemes -  după intrarea în vigoare a noi legi de gestionare a deşeurilor, a serviciului de salubrizare, acest contract va suferi modificări?

          D-şoara Smeu – acest contract nu va suferi modificări , va modifica regulamentul de funcţionare a serviciului  care a fost aprobată în 2004.

          Dl. Miklo – solicită să I se citească art. 60 şi art. 63.

          D-şoara Smeu – dă citire art. 60 - în termen de 90 de zile de la data încheierii contractului de concesiune , concesionarul se obligă să depună în contul concedentului o garanţie de 10 mii RON.

          Dl. Miklo – să cerem garanţie numai pe 1 lună, 10 mii RON anual.

          Dl. Sala – să cereţi 1 mie RON.

          D-na Major dă citire art. 63.

          Dl. Bodi Imre- să reformulaţi – tomberoane şi maşini performante.

          Dl. Ionuţ – un agent serios nu se uită la sancţiuni îşi vede de treabă, judecăm lucrurile în defavoarea   noastră.

          Dl. Bodi Coloman – care sunt propunerile pentru schimbare:

          Dl. Sala -  de la 10 mii de RON la 1 mie RON.

          Dl. Crişan – în loc de   penalizare 1% pe zi pe ce ?, nu am quantificat nici o valoare .Poate să fie formulată: - are obligaţia de a dota cu tomberoane dar nu mai puţin de 50% în termen de 30 de zile  şi 100% în 60 de zile  fără daune, şi mergem cu sancţiunea la contract . Să fie avut în vedere şi calitatea tomberoanelor.

Se supune la vot ca garanţia să scadă de 10 mii de RON la 1 mie RON, art. 63 lit. b – nimeni “pentru”, pentru propunerea d-lui Crişan  - 15 voturi “pentru” şi o abţinere –dl. Ionuţ.

Dl. Molnar – am avut şi eu o propunere, să fie preluaţi personalul de la fostul operator.

D-na secretară – nu se poate.

Se supune la vot – 1 vot “pentru” –dl.Molnar, 15 abţineri.

          Se fac propuneri pentru comisia de licitaţie:

          Dl. Miklo – propune pe dl. Crişan, d-na Gali Eva, d-na Gali Terezia (acceptă). Se votează în unanimitate componenţa comisiei.

          Dl. Nistor – propune ca preşedintele comisiei să fie dl. Crişan.

Se supune la vot     proiectul de hotărâre cu modificările propuse, se votează în unanimitate, CLMS adoptă Hotărârea nr  /2007.

          Dl. primar – abilitez cele 3 persoane din comisie să stabilească tomberoanele.

Întrucât nu se mai   solicită înscrieri la cuvânt, şedinţa extraordinară din data de . se declară încheiată.

               Preşedinte de şedinţă                             Secretar

                Bodi Coloman                                           Patricia Ivanciuc