JUDEŢUL BIHOR

CONSILIUL LOCAL SALONTA

PROCES VERBAL

Încheiat azi 27.09.2007 ora 13.00 la sediul Primăriei Salonta, sala nr. 9, cu ocazia şedinţei ordinare a CLMS, convocată de d-l primar prin Dispoziţia nr. 1443/27.09.2007.

Sunt prezenţi 16 consilieri, lipseşte d-nul Şeres Valentin. Conform Regulamentului de organizare şi funcţionare a C.L.M.S., şedinţa este legal constituită.

La şedinţă participă d-l primar Török László, d-na Ivanciuc Patricia şi şefii de birouri/servicii.

Deschiderea şedinţei se face de către domnul primar. Propune completarea ordinii de zi cu 6 puncte:

1.        Informare nr. 5597/25.09.2007 cu privire la lucrările de reparaţii construcţii la Casa de Cultură Zilahy Lajos;

2.       Referat de specialitate nr. 6067/27.09.2007 privind susţinerea financiară a Programului integrat de reabilitare a sistemelor de alimentare cu apă şi canalizare, a staţiilor de tratare a apei potabile şi staţiilor de epurare a apelor uzate în localităţile cu o populaţie de până la 50.000 de locuitori – prezintă d-nul Nagy Alexa (şef S.D.U.);

3.       Referat de specialitate nr.6050/26.09.2007 privind soluţionarea cererii nr. 6050/2007 – prezintă d-nul Nagy Alexa (şef S.D.U.);

4.       Expunere de motive - Referat de specialitate nr. 6063/26.09.2007 privind rectificarea bugetului local – prezintă d-na Major Olga (şef S.E.);

5.       Expunere de motive nr.6072/26.09.2007 cu privire la distribuirea de la bugetul local pentru sprijinul activităţii cultelor pe anul 2007 – prezintă d-nul consilier Szemes Sandor;

6.       Referat de specialitate nr. 5998/2007 privind soluţionarea cererii nr. 5998 a Consiliului Judeţean Bihor – prezintă d-nul Nagy Alexa (şef S.D.U.).

D-na Gali Eva supune spre aprobare ordinea de zi, în varianta iniţială. CLMS, cu unanimitate de voturi, adoptă Hotărârea nr. 242/27.09.2007. Apoi se supune la vot completarea ordinii de zi cu propunerile d-lui primar, se votează în unanimitate şi, pe cale de consecinţă, CLMS adoptă Hotărârea nr. 243/27.09.2007.

D-na Gali Eva supune spre aprobare Procesele-verbale din data de 06.09.2007. Se votează în unanimitate. CLMS adoptă Hotărârea nr. 244/27.09.2007.

1.                   Expunere de motive – Referat de specialitate nr. 5498 din 10.09.2007 privind reîntregirea patrimoniului agricol-izlaz comunal al municipiului Salonta până la limita de 2314 ha, validată prin Hotărârea nr. 2579/v/ 28.08.2007 a Comisiei Judeţene pentru aplicarea legilor fondului funciar – prezintă d-nul ing. Nagy Alexa (şef S.D.U.).

Nu sunt discuţii.

D-na Gali Eva supune spre vot pct. 1 de pe ordinea de zi. Se votează în unanimitate. CLMS adoptă Hotărârea nr. 245/27.09.2007.

2.                   Expunere de motive – Referat de specialitate nr. 5944 din 21.09.2007 privind aprobarea organizării achiziţiei publice prin procedura cererii de oferte şi a documentaţiei de atribuire a contractului de achiziţie publică pentru lucrările: „Reabilitarea construcţii, amenajarea unui grup sanitar şi racordarea la reţelele publice de apă, canal şi gaz natural a grădiniţei nr. 3 Salonta, Str. Regele Ferdinand – prezintă d-nul ing. Nagy Alexa (şef S.D.U.)

Nu sunt discuţii.

D-na Gali Eva aduce la cunoştinţa consilierilor locali necesitatea constituirii unei comisii, sens în care:

-          d-nul consilier Ionuţ Gheorghe: îl propune pe d-nul consiler Sala Ioan;

-          d-nul consilier Bodi Imre: îi propune pe reprezentanţii comisiei juridice, urmând ca partea tehnică să fie asigurată de executiv.

D-na Gali Eva supune spre vot propunerile făcute cu privire la constituirea comisiei, sens în care 14 voturi “pentru” şi 2 “abţineri”.

D-na Gali Eva supune spre vot pct. 2 de pe ordinea de zi. Se votează în unanimitate. CLMS adoptă Hotărârea nr. 246/27.09.2007.

3.                   Expunere de motive – Referat de specialitate nr. 5937 din 21.09.2007 privind atitudinea ce se va lua în privinţa societăţii comerciale Libeltex în legătură cu ne prezentarea lor pentru a încheia contractul de vânzare cumpărare cu privire la terenurile în suprafaţă totală de 35.214 mp format din 3 parcele cu următoarele suprafeţe S1 = 3.847 mp, S2 = 2.629 mp şi S3 = 28.738 mp, situate în municipiul Salonta în zona str. Iosif Vulcan – prezintă Smeu Luminiţa

Sunt discuţii:

                        - d-nul consilier Szasz Denes, în calitate de preşedinte al comisiei juridice aduce la cunoştinţa consilierilor locali faptul că comisia juridică, în unanimitate, a fost împotriva unei acţiuni în justiţie, deoarece nu sunt dovezi concrete ci doar prezumţii;

                        - d-nul primar – le aduce la cunoştinţa consilierilor necesitatea şi importanţa intentării unei acţiuni în justiţie în vederea protejării interesului public;

                        - d-nul consilier Szemes Sandor – sugerează a se asculta părerea juriştilor întrucât odată cu intentarea unei acţiuni în justiţie se impune dovedirea prejudiciilor suferite de administraţia publică locală, ca atare se întreabă care sunt argumentele care stau la baza acuzării, cum se va proba paguba suferită, care sunt procedurile legale pentru intentarea unei acţiuni în justiţie;

                        - d-nul consilier Ionuţ Gheorghe – susţine că nu e nevoie de nici un argument în plus pentru a intenta un proces, întrucât oricine trebuie să ştie că are obligaţia de-a se conforma unor reguli pe care şi le-a asumat dealtfel odată cu participarea la licitaţie, cu atât mai mult cu cât şi în caietul de sarcini este prevăzută obligaţia sa de-a încheia, în calitate de ofertant declarat câştigător, contractul în termen de 30 de zile de la adjudecarea licitaţiei şi, ca atare, pe cale de consecinţă, se impune a se intenta o acţiune în justiţie, cu atât mai mult cu cât interesul local a fost prejudiciat prin neîncheierea contractului avut în discuţie;

                        - d-nul consilier Miklo Ferencz – învederează consilierilor faptul că un proces odată intentat poate să dureze foarte mult şi va necesita, implicit, şi o serie de cheltuieli, motiv pentru care se concluzionează cu faptul că nu se impune introducerea unei acţiuni în instanţă;

                        - d-nul Bodi Imre – învederează faptul că î cazul în care se va intenta vreun proces, atunci terenul avut în cauză va fi blocat pe toată perioada desfăşurării procesului;

                        - d-nul consilier Sala Ioan – fiind în asentimentul d-nului consilier Ionuţ în sensul necesităţii introducerii unei acţiuni în justiţie, susţine faptul că interesul local a avut mult de suferit prin neîncheierea contractului avut în discuţie întrucât cel de-al doilea ofertant putea fi un posibil cumpărator care îşi respecta obligaţiile asumate, procedând la perfectarea încheierii contractului. Ba chiar mai mult se impune a ne întreba ce s-ar fi întâmplat dacă administraţia publică locală nu şi-ar fi respectat obligaţia asumată şi în termenul de 30 de zile de la adjudecarea licitaţiei, termen avut în vedere pentru perfectarea contractului, ar fi procedat la vânzarea terenului către o altă persoană decât cea care câştigase licitaţia. Ca atare, considerându-se a fi suficiente probe care pot fi administrate pt. a câştiga prezenta cauză, se susţine ideea introducerii unei acţiuni în judecată.

                        - d-nul primar – dând dreptate sub aspectele prezentate atât d-nului consilier Ionuţ cât şi d-nului consilier Miklo, atrage atenţia consilierilor asupra necesităţii intentării unui proces, subliniindu-se astfel atitudinea administraţiei publice locale faţă de investitori pentru viitor, întrucât în caz contrar orice viitor investitor poate să prezinte oferte neserioase, prezentând oferte astfel încât să câştige licitaţia şi apoi să nu mai procedeze la perfectarea contractului, iar prin neintroducerea în prezenta speţă a unei acţiuni în judecată se va crea un precedent. Totodată, se subliniază şi faptul că introducerea unei acţiuni se impune atât faţă de noi, dar îndeosebi faţă de cetăţenii localităţii noastre, întrucât contractul avut în discuţie avea în vedere realizarea mai multor obiective investiţionale printre care şi creerea de noi locuri de muncă. Raportat la toate cele menţionate anterior, propune următoarele: 1. să se aibă în vedere termenul până la care se poate intenta acţiunea la instanţa competentă de judecată; 2. a se consulta un birou de avocatură asupra posibilităţiilor de-a câştiga sau nu un astfel de posibil proces, precum şi consecinţele unei astfel de acţini.

                        - d-nul consilier Szasz Denes, consideră ca în cazul în care vom da în judecată respectiva firmă se impune a se avea în vedere urmtoarele aspecte: 1. ce sumă de bani se va cere ca despăgubire, şi ce calcule va avea la bază acea sumă; 2. în cazul formulării unei acţiuni vom fi nevoiţi să plătim o taxă de timbru etc. de aproximativ 10%, iar dacă vom pierde procesul se impune a ne întreba cine va suporta acea taxă.

                        - d-nul consilier Crişan Vasile – îşi manifestă acordul de a da în judecată firma pt. neperfectarea contractului, dar se impune a se avea în vedere faptul că şansele de-a câştiga în instanţă sunt minime. În altă ordine de idei, executivul este întrebat dacă există sau nu vreo adresă prin care firma în cauză este înştiinţată asupra faptului că, în caz de neîncheiere a contractului în termen de 30 de zile de la adjudecarea licitaţiei, se intenţionează să fie daţi în judecată, întrucât se consideră a fi oportun ca mai întâi să se încerce pe cale amiabilă, prin dialog, prin adrese oficiale, rezolvarea situaţiei şi abia apoi să se apeleze la instanţa de judecată.

                        - d-nul consilier Miklo Ferencz – consideră necesară luarea unei pauze pentru discuţii de aproximativ 5 min. întrucât s-a avut în vedere iniţial că se va lua în considerare părerea comisiei juridice.

                        - d-na consilier Gali Eva – consideră că înainte de acordarea unei pauze se impune a se cunoaşte faptul că dacă se va intenta o acţiune în justiţie terenul avut în discuţie va putea face obiectul unor alte posibile contracte şi, pe cale de consecinţă, se solicită răaspunsul din partea juriştilor.

                        - d-nul primar solicită d-nei secretar a se răspunde la întrebarea d-nei preşedinte de şedinţă, Gali Eva, înainte de acordarea pauzei solicitate;

                        - d-na secretar Ivanciuc Patricia răspunde succint la toate problemele puse în discuţie de către consilierii locali care au luat cuvântul, şi anume:

                                                            a). în legătură cu somaţia pusă în discuţie de d-nul consilier Crişan Vasile, învederează faptul că în data de 17.09.2007 ar fi trebuit să se încheie contractul – sens în care dealtfel aşa-zisul investitor a şi fost somat, iar în data de 19.09.2007 i se comunică acestuia o adresă prin care i se aduce la cunoştinţă că în cazul în care nu procedează la încheierea contractului se va intenta o acţiune în instanţă şi, pe cale de consecinţă, se dă citire adresei respective, subliniindu-se faptul că are aplicabilitate prevederile Codului Civil şi nu dreptul administrativ;

                                                            b). în altă ordine de idei, se impune a se avea în vedere şi faptul că în referatul de specialitate sunt prezentate două posibilităţii: 1. cu privire la darea în judecată se impune a se avea în vedere aspectul legat de modul în care vom cuantifica şi vom face dovada pierderilor pe care noi le solicităm, ceea ce vom cere noi sunt daune compensatorii, care de fapt nu reprezintă preţul contractului, ci în cazul în care se va adopta de către instanţa de judecată o hotărâre în favoarea noastră atunci partea adversă va fi obligat la plata unei sume ce va reprezenta dealtfel prejudiciul adus nouă. Se consideră că problema se reflectă tocmai în faptul că nu se poate aprecia valoarea prejudiciului suferit şi nici modul de cuantificare a acestuia, aspect ce a rămas dealtfel neclarificat şi în materialul de şedinţă, sens în care s-a lăsat spaţiul necompletat. Totodată, se învederează şi faptul că în ceea ce privesc cheltuielile care au fost generate de organizarea licitaţiei, inclusiv dezmembrarea şi toată documentaţia de licitaţie, s-au compensat prin garanţia de participare, respectiv caietul de sarcini, sens în care se subliniază faptul că din acest punct de vedere nu suportăm vreo pierdere. 2. se are în vedere darea în judecată a firmei şi, implicit, pronunţarea instanţei printr-o sentinţă care să ţină locul de contract de vânzare-cumpărare, ceea ce conchide cu faptul că o obligăm astfel să perfecteze contractul avut în discuţie, iar pînă la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare va plătii o daună nouă – un procent reglementat de legislaţia în vigoare cu privire la bugetul de stat, respectiv bugetul local. Totodată, făcându-se referire la adresa aşa-zisului investitor din care reiese faptul că ar fi în imposibilitate financiară de-a perfecta contractul, se concluzionează cu faptul că în aceste condiţii ne-am găsii în imposibilitatea de-a perfecta contractul. În altă ordine de idei, deşi se consideră necesar a se sancţiona o ofertă neserioasă, se consideră totuşi că se impune a se avea în vedere calcul şi valoarea daunelor. Totodată se subliniază şi faptul că în cazul introducerii unei acţiuni se impune suportarea unor cheltuieli de judecată, taxă de timbru etc.

                        - în timpul expunerii de către d-na secretar Ivanciuc Patricia a aspectelor mai sus prezentate, a venit la şedinţa de consiliu şi d-nul consilier Şereş Valentin, fiind astfel prezenţă din acel moment toţi consilierii locali;

                        - d-nul consilier Sala Ioan – raportat la adresa aşa-zisului investitor conform căruia s-ar afla în imposibilitate financiară, îşi manifestă reţinerea în sensul că odată ce a existat un plan, o strategie pentru înfiinţarea unei firme, trebuia să existe şi disponibilul necesar şi, ca atare, se consideră, că s-ar fi putut transfera banii într-un alt cont bancar pt. a putea susţine faptul că s-ar afla în imposibilitate financiară ;

                        - d-nul consilier Crişan Vasile – sugerează ca în viitor garanţia de participare să fie mai mare, cu precizarea faptului că în cazul în care se va introduce o acţiune în justiţie, daunele ce urmează a fi solicitate trebuie să fie argumentate, detaliat şi concret justificate;

                        - d-na consilier Gali Eva - fiind în asentimentul d-nului consilier Crişan în sensul necesităţii stabilirii unei garanţii de o valoare mai mare, susţine faptul că se impune ca în viitor, odată cu întocmirea caietelor de sarcini să se aibă în vedere şi astfel de situaţii ca şi cea prezentată în speţa avută în discuţii, să se stabileacă penalităţi în cazul în care firma declarată câştigătoare nu va proceda la perfectarea contractului în termen de 30 de zile de la adjudecarea licitaţiei;

                        - d-na secretar Ivanciuc Patricia – învederează consilierilor faptul că valoarea caietului de sarcini şi, implicit, garanţia de participare nu poate să fie foarte mare, întrucât în acest caz va intervenii Oficiul Concurenţei care deja ne-a şi avertizat asupra faptului că valoarea caietului de sarcini trebuie să reflecte strict valoarea cheltuielilor suportate de noi cu ocazia organizării licitaţiei, iar garanţia de participare reprezintă un procent de max. 5% din valoarea tranzacţiei ce urmează a se realiza. În altă ordine de idei, se subliniază faptul că Libeltexul este vădit de rea-credinţă întrucât oferta a venit din partea sa şi nu Consiliul Local a fost cel care a hotărât din propria iniţiativă scoaterea la vânzare a unui teren, aflându-ne astfel în prezenţa unei oferte neserioase. Totodată, se învederează consilierilor şi faptul că în viitor se va avea grijă, odată cu întocmirea caietelor de sarcini, fie stabilirea unei garanţii de participare de o valoare mai mare fie o altă variantă în vederea reglementării unei situaţii ca şi cea în care ne aflăm prin prezenta speţă, cu precizarea faptului că reţinerea unor bani sub o altă formă anterioară încheierii contractului de vânzare-cumpărare nu se poate realiza în afară de valoarea caietului de sarcini sau a garanţiei de participare

                        - d-na consilier Gali Eva – întreabă dacă nu există posibilitatea introducerii în caietul de sarcini a unei prevederi care să stabilească penalităţi/daune în sarcina ofertantului în cazul în care acesta nu-şi va respecta obligaţia asumată cu privire la perfectarea contractului de vânzare-cumpărare în termen de 30 de zile de la adjudecarea licitaţiei;

                        - d-na secretar Ivanciuc Patricia – învederează fapt că are aplicabilitate prevederile Codului Civil cu privire la promisiunea unui contract de vânzare-cumpărare care nu s-a finalizat;

- d-nul consilier Sala Ioan – îşi manifestă regretul cu privire la faptul că Consiliul Local şi, respectiv, Primăria se consideră “victime sigure” în cadrul vreunui posibil proces intentat împotriva firmei avute în discuţie;

- d-na consilier Gali Eva – nemaifiind alţi consilieri dornici a lua cuvântul, propune luarea unei scurte pauze.

D-na Gali Eva, după reînceperea şedinţei, supune spre vot propunerea comisiei juridice, acea de-a nu intenta acţiune în justiţie, sens în care se votează astfel: 15 voturi “pentru” şi 2 voturi “împotrivă” (d-nul consilier Sala, d-nul consilier Ionuţ).CLMS adoptă Hotărârea nr. 247/27.09.2007.

4.       INFORMARE nr. 5823/19.09.2007 privind deplasările efectuate în străinătate.

Nu sunt discuţii.

5.       INFORMARE nr. 5597/25.09.2007 cu privire la lucrările de reparaţii construcţii la Casa de Cultură Zilahy Lajos.

Nu sunt discuţii.

D-na Gali Eva supune spre vot pct. 5 de pe ordinea de zi în vederea acordării unui aviz de principiu. Se votează în unanimitate.

6.       Referat de specialitate nr. 6067/27.09.2007 privind susţinerea financiară a Programului integrat de reabilitare a sistemelor de alimentare cu apă şi canalizare, a staţiilor de tratare a apei potabile şi staţiilor de epurare a apelor uzate în localităţile cu o populaţie de până la 50.000 de locuitori – prezintă d-nul Nagy Alexa (şef S.D.U.)

Nu sunt discuţii.

D-na Gali Eva supune spre vot pct. 6 de pe ordinea de zi. Se votează în unanimitate. CLMS adoptă Hotărârea nr. 248/27.09.2007.

7.       Referat de specialitate nr.6050/26.09.2007 privind soluţionarea cererii nr. 6050/2007 – prezintă d-nul Nagy Alexa (şef S.D.U.)

Nu sunt discuţii.

D-na Gali Eva supune spre vot pct. 7 de pe ordinea de zi. Se votează în unanimitate. CLMS adoptă Hotărârea nr. 249/27.09.2007.

8.       Expunere de motive - Referat de specialitate nr. 6063/26.09.2007 privind rectificarea bugetului local – prezintă d-na Major Olga (şef S.E.);

Sunt discuţii:

                        - d-nul consilier Bodi Imre – propune suplementarea bugetului la Parohia Reformată cu 2000 RON, motivând aceasta cu necesitatea finalizării construcţiei avute în vedere;

- d-nul consilier Sala Ioan – îl întrebă pe d-nul consilier Bodi de unde propune să se ia banii respectivi;

-    dar d-nul primar, însuşindu-şi propunerea d-nului Bodi, sugereză a se mări capitalul Bisericii Reformate din venituri;

D-na Gali Eva supune spre vot pct. 8 de pe ordinea de zi, cu modificările aduse de d-nul Bodi. Se votează astfel 15 voturi “pentru”, d-nul Sala votează “împotriva”, iar d-nul Miklo se abţine. CLMS adoptă Hotărârea nr. 250/27.09.2007.

9.       Expunere de motive nr.6072/26.09.2007 cu privire la distribuirea de la bugetul local pentru sprijinul activităţii cultelor pe anul 2007 – prezintă d-nul consilier Szemes Sandor;

Sunt discuţii:

                        - se va completa bugetul Bisericii Reformate, conform propunerilor făcute de d-nul consilier Bodi Imre la pct. 8 de pe ordinea de zi avută în discuţie, cu 2000 RON.

D-na Gali Eva supune spre vot pct. 9 de pe ordinea de zi, cu modificările aduse de d-nul Bodi la pct. 8. Se votează astfel 16 voturi “pentru” şi o abţinere (d-nul Miklo). CLMS adoptă Hotărârea nr. 252/27.09.2007.

10. Referat de specialitate nr. 5998/2007 privind soluţionarea cererii nr. 5998 a Consiliului Judeţean Bihor – prezintă d-nul Nagy Alexa (şef S.D.U.).

Sunt discuţii:

                        - d-nul consilier Semesi Sandor – învederează faptul că în ideea de-a ajunge la o soluţie de compromis în ziua precedentă şedinţei de consiliu s-au deplasat la sediul Spitalului doi reprezentanţi ai consiliului judeţean, însoţiţi fiind de d-şoara Zmeu Luminiţa din cadrul SDU şi de d-nul viceprimar. Se atrage atenţia supra faptului că în materialul de şedinţă este prezentată doar o singură variantă, deşi s-a avut în vedere mai multe posibilităţi: 1. să se cedeze clădirile 12, 13 şi 14, care sunt într-o stare avansată de degradare. 2. să se păstreze magazia de alimente fără de care nu se poate desfăşura activitatea instituţiei, iar magazia de materiale să fie mutate în clădirea respectivă, cu condiţia să fie ajutaţi în acest sens întrucât nu se dispune de fonduri în acest sens – aspect ce lipseşte dealtfel din materialul de şedinţă.

                        -d-nul viceprimar – învederează faptul că, având în vedere starea tehnică a clădirilor care pt. a putea fi folosite se impun a fi demolate şi construite altele noi, sens în care noua clădire ar intra în patrimoniul Consiliului Judeţean, deşi suprafaţa de teren aparţine Consiliul Local, acesta fiind de fapt şi motivul pentru care această variantă lipseşte din materialul de şedinţă. În altă ordine de idei, se consideră că varianta prezentată în materialul de şedinţă este cea mai optimă întrucât se va da întreaga clădire în administrarea Consiliului Judeţean, care dispune de fonduri necesare pt. reabilitarea întregii clădiri, iar în baza protocolului ce se va încheia Spitalul va putea beneficia de clădire.

            D-na Gali Eva supune spre vot pct. 10 de pe ordinea de zi. Se votează în unanimitate. CLMS adoptă Hotărârea nr. 251/27.09.2007.

Se supune la vot propunerea privind stabilirea preşedintelui şi locţiitorului pentru luna septembrie: d-na Gali Terezia şi d-nul Ionuţ Gheorghe ca locţiitor. Se adoptă Hotărârea nr.253/27.09.2007.

D-na Gali Eva declară şedinţa închisă.

            PREŞEDINTE DE ŞEDINŢĂ                                      SECRETAR

                        Gali Eva                                                            Ivanciuc Patricia