JUDEŢUL BIHOR

CONSILIUL LOCAL SALONTA

PROCES VERBAL

            Încheiat azi 27.03.2008 ora 13,00 la sediul Primăriei Salonta, sala nr. 9, cu ocazia şedinţei ordinare a CLMS, convocată de d-l primar prin Dispoziţia nr. 297/2008.

            Sunt prezenţi 12 consilieri, lipsesc dl. Szasz Denes, dl. Cseke Sandor, dn. Cotrău Julia, dl.Molnar, dl. Nagy Arpad. Conform Regulamentului de organizare şi funcţionare a CLMS, şedinţa este legal constituită.

            Alături de dl. primar – Török László şi d-na secretar Ivanciuc Patricia, mai participă şefii de birouri, d-l Szijarto Zoltan-director al UAMS şi Cantinei sociale, d-na Laza Carmen – director Casa de cultură, d-l Wagner Francisc – administrator al Pieţei Agroalimentare, contabile ale unităţilor şcolare, d-l Gondor Emeric-petiţionar, reprezentanţi ai presei.

            Dl. primar –propune completarea ordinii de zi cu încă un punct şi discutarea cererii d-lui Gondor Emeric. Respectiv punctul 9 cu privire la buget să fie discutat primul.

            Sosesc: dl. Nagy Arpad, dl. Cseke.

Dl.Nistor - preşedintele de şedinţă- supune la vot ordinea de zi iniţială, se votează în unanimitate, CLMS adoptă Hotărârea nr.73/2008.

Se supun la vot modificările propuse la ordinea de zi, se votează în unanimitate, CLMS adoptă Hotărârea nr.74/2008.

            IX. Expunere de motive – Referat de specialitate nr. 2131 din 20.03.2008  privind aprobarea bugetului consolidat al Municipiului Salonta – prezintă şef SE Major Olga

Comisia economică a acordat aviz favorabil.

            D-na Major Olga –  în cadrul acestui buget am procedat la repartizarea sumele defalcate din TVA primite de la Consiliul Judeţean pe destinaţiile enumerate în expunere. Cele 11 anexe sunt aferente unităţilor subordonate şi fiecărei activităţi autofinanţate.

            Dl. Bodi Imre – dl. Groza a făcut auditul financiar la aceste instituţii ?

            Dl. primar – la unele instituţii a fost la altele nu. Noi încercăm să luăm măsuri pentru reducerea cheltuielilor publice la instituţiile finanţate de la bugetul local; de exemplu, am cerut de la unităţile şcolare situaţia consumului de energie până la 31 martie, pentru a putea stabili o cotă de consum medie. În ce priveşte atribuţiile d-lui Groza în audit, acestea au fost temporare, de aceea am trimis adresă la Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici pentru organizarea concursului pentru audit.

            Dl. Miklo – primăria are dreptul şi trebuie să controleze consumul de energie la toate Instituţiile, pentru că de exemplu, într-o seară, recent, la Şcoala generală cu clasele I-VIII, la ora 19 într-o sală ardea becul.

            Soseşte d-na Cotrău.

            Dl. primar – Primăria chiar are obligaţia să urmărească cheltuirea banilor publici. Însă nu trebuie uitat că directorii de şcoală sunt ordonatori terţiari de credite şi răspund de cheltuirea banilor publici.

            Dl. Bodi Imre – cere ca d-na contabil-şef de la Colegiul Arany Janos să prezinte până la şedinţa următoare nu doar veniturile rezulate din închirieri, ci să ne prezinte defalcat pe capitole modul de cheltuire a acestor sume, sub formă de anexă.

            Dl. Sala – există o situaţie privind consumul de utilităţi la fiecare segment la fiecare grădiniţă.   Fiecare director îşi asumă responsabilitatea pentru instituţia pe care o conduce. Ca exemplu, la şcoala de pe str. Ion Creangă în 2006 s-au consumat 1126 mc de apă şi în 2007 – 44 mc de apă pentru că toţi cetăţenii de pe strada Ion Creangă se alimentau de la reţeaua şcolii. La Colegiu s-a reparat o ţeavă spartă din subsol şi astfel consumul de apă a scăzut cu 55% în   2007 faţă de anul 2006.

            Dl. Miklo – de ce nu s-au făcut aceste economii mai repede?

            Dl. Cseke – de ce la Colegiul Naţional Arany Janos e cheltuită o sumă aşa de mare pentru materiale de curăţenie?

            Dl. primar – pentru că de această instituţie aparţin toate grădiniţele şi în contabilitatea liceului apar şi aceste cheltuieli.

            Dl. Sala – consideră cî în sarcina acestor directori de grădiniţe ar trebui să cadă această responsabilitate financiară.

            Dl. Miklo – la Casa de Cultură consider că veniturile din spectacole sunt prea mici. La capitolul autofinanţate – piaţa  agroalimentară, a fost vorba în anii anteriori că se va scoate la licitaţie, pentru că nu este rentabilă.

            Dl. Sala – referitor de veniturile din spectacole  la Casa de Cultură, ştiu din experienţă că la spectacolele în limba română nu există public, s-a întâmplat că din cauză lipsei de spectatori să se anuleze spectacole.

            Dl. Bodi Imre – propun ca dl. Groza să facă audit la Casa de Cultură.

            Dl. Miklo – dacă aşa de scăzut e interesul pentru cultură, de ce am cheltuit aşa mulţi bani în renovarea şi susţinerea Casei de Cultură şi acuma se spune că nu  Casa de Cultură nu rentează, d-na director trebuie să facă eforturi mai mari. Comisia de specialitate cultură a Consiliului local ar trebui să facă mai multe controale la această instituţie.

            Dl. Sala – problema cea mai mare este că preţurile biletelor sunt foarte mari, de exemplu dacă pentru un spectacol biletul costă 200.000 lei vechi şi merge o familie compusă din 3 persoane, pentru o familie care are venituri medii, un total de 600.000 lei este mult.

            Dl. primar – oriunde în lume cultura este finanţată, sunt de acord că nu este profitabilă, mai ales aici în România. Sunt de acord să facem un control de audit la Casa de Cultură, respectiv comisia de învăţământ-cultură-sport să facă o analiză pe seama acestui subiect.

            Dl. Bodi Coloman – comisia de cultură a fost la Casa de Cultură cel puţin de două ori pe an, într-adevăr la organizarea spectacolelor au fost foarte  puţine persoane, iar preţul biletelor este prea mare. În legătură cu Liceul Teoretic, pot să vă spun că s-au făcut reparaţii şi astfel s-a redus pierderea de căldură, instalaţia a dus la realizarea de economii.

            Dl. Miklo – propun la anexa 7 care vizează piaţa agroalimentară, majorarea la partea de venituri la suma de 60 mii lei şi la reparaţii curente să se majoreze la 24 mii lei.

            Dl. Cseke – nu am găsit veniturile de la Sala de Sport, respectiv acoperişul este deteriorat , în timpul ploilor apa curge înăuntru.

            D-na Major Olga – veniturile de la sala de sport nu le-aţi putut identifica pentru că nu este activitate autofinanţată, veniturile intră la venituri din închirieri în bugetul local. Cheltuielile pentru reparaţii sunt prevăzute la cheltuieli la Sala de sport. Aceasta este o gestionare mai eficientă, veniturile pot fi folosite pentru orice.

            Dl. Miklo – sala de sport este un imobil nou, cum este posibil că  deja se scurge apa din ploi în interior, cine a preluat acest imobil cu deficienţe?

            Dl. viceprimar – aceste săli s-au construit de către Compania Naţională de Investiţii şi practic nu există în ţară astfel de săli de sport fără deficienţe; la noi, în fiecare an când am sesizat deficienţe, a venit  constructorul  şi a remediat deficienţele. Practic, este o greşeală de proiectare, anul acesta vine din nou constructorul şi remediază, se va impune o soluţie pentru izolarea acoperişului.

            Dl. Wagner – de 12 ani nu s-au alocat bani pentru renovări/modernizări ale pieţei, ce am putut noi să facem numai din fonduri proprii am realizat, de exemplu igienizări, văruiri; am asigurat paza non-stop a incintei şi nu s-au înregistrat vandalizări sau furturi, am asigurat livrarea corespondenţei primăriei. Într-o piaţă unde nu se oferă condiţii, nu ne putem aştepta să vină comercianţii, iar din banii pe care îi plătesc persoanele în vârstă pentru închirierea meselor, nu reuşim să facem venituri suficiente susţinerii unor cheltuieli de renovare/modernizare. Sper că, Consiliul Local ne va mai aloca fonduri.

            Dl. Nistor – aş propune ca suma realizată din venituri la Piaţa Agroalimentară să rămână cea propusă în proiectul de buget. În condiţiile în care se va realiza un plus de venituri , acel plus să fie alocat pentru reparaţii.

            Dl. Wagner – suntem plătitori de TVA, bani care se duc la bugetul de stat, ceea ce înseamnă că aceste sume ar fi bine să fie investite la piaţă. Şi aceste sume eu trebuie să le încasez, dar nu am de la cine.

            Dl. Miklo – sunteţi 2 persoane, anul trecut aţi primit salariul doar pe 11 luni, cum veţi reuşi să aiguraţi plata salariului pe ultima lună? Aţi spus că ar fi trebuit să se facă investiţii/lucrări de modernizare, ce aţi făcut în acest sens, ce lucrări aţi propus să fie incluse în lista de investiţii şi să fie finanţate din bugetul local la începutul anului 2008? Eu îmi menţin propunerea.

            Dl. primar – în ce priveşte salariile restante, am fost daţi în judecată de dl. Kelemen pentru neplata salariilor faţă de dânsul . În ce priveşte acest obiectiv investiţional, nu mai are rost să cârpim, în 2009 va trebui să fie alocată o sumă pentru modernizarea pieţei. Aş propune ca pentru anul viitor să avem în vedere modernizarea pieţei.

            Se supune la vot propunerea d-lui Miklo (60 mii la partea de venituri şi 24 de mii să fie repartizaţi la reparaţii curente la piaţă), se votează 2 voturi „pentru” – dl. Miklo şi dl. Bodi Imre, 3 voturi „împotrivă” – dl. Nistor, dl. Sala , dl. Ionuţ, 10 abţineri.

            Se supune la vot, pe anexe, propunerea iniţială din proiectul de buget:

- anexa 1  - autofinanţarea învăţământului şcoala generală Arany Janos – 13 voturi „pentru” , 2 abţineri – dl. Miklo şi dl. Bodi Imre;

- anexa 2 – Colegiul Naţional Arany Janos – 13 voturi „pentru” , 2 abţineri – dl. Bodi Imre şi dl. Cseke;

- anexa 3 – Grupul Şcolar Agricol Salonta – 14 voturi „pentru” , 1 abţinere – dl. Bodi Imre;

- anexa 4 – Casa de Cultură – 13 voturi „pentru”, 1 vot „împotrivă” – dl. Miklo, 1 abţinere – dl. Bodi Imre;

- anexa 5 – Cantina socială – se votează în unanimitate;

- anexa 6 – UAMS Salonta – se votează în unanimitate ;

- anexa 7 – Piaţa Salonta , 13 voturi „pentru”, 1 abţinere – dl. Bodi Imre, 1 vot „împotrivă” – dl. Miklo;

- anexa 8 – păşuni comunale, se votează în unanimitate;

-anexa 9 – activităţi prestări servicii – copiat acte - se votează în unanimitate;

- anexa 10 - se votează în unanimitate;

- anexa 11 – fonduri externe nerambursabile - se votează în unanimitate;

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu – 14 voturi „pentru” , o abţinere – dl. Miklo, CLMS adoptă Hotărârea nr.75/2008.

XI. Adresa nr.2107/27.03.2008 a d-lui Gondor Emeric, cu domiciliul în Salonta, str.Oradiei nr.73.

            Dl. Gondor – Sunt mulţi oameni care au culturile afectate. În data de 04.12.2007 s-a publicat un articol în ziar privind această problemă. Vă dau citire adresei depuse în atenţia CLMS.

            D-ra Nan Anca – cu privire la cele menţionate în adresă, doresc să precizez că noi am făcut toate demersurile legale, respectiv pe calea judecătorească în primă instanţă am câştigat, iar d-l Vonica a formulat recurs.

            Dl. Sala – eu îmi asum cele afirmate în şedinţele anterioare şi care sunt înregistrate pe casete. Consider că în realitate aici este vorba despre un război între dl. Vonica şi dvs. Aici, în consiliul local, trebuie să facem diferenţă între păgubiţi şi păgubitori. Nu consiliul local este cel în cauză să rezolve această problemă. Dvs., dacă aveţi afectate culturile, puteţi să procedaţi pe căile legale adică să daţi în judecată această persoană. Normal că nu suntem de acord să vină cineva şi să vă distrugă culturile. Dar în consiliu nu există posibilitatea, nici materială şi nici financiară, să facem paza proprietăţilor private şi să se stea zi şi noapte pe teren pentru supravegherea acestor ciobani.  Terenurile dvs. trebuie să vi le protejaţi dvs. Noi am făcut tot ce am putut din punct de vedere legal şi conform atribuţiilor noastre, astfel că avem două hotărâri de Consiliu, care însă în prezent se află la instanţe.

            Dl. Crişan – ceea ce am discutat noi la şedinţa la care faceţi referire a avut legătură cu aplicarea legii păşunatului nicidecum cu situaţia d-voastră sau a ciobanului la care faceţi referire; această cerere este un amestec, sub pretextul materialului discutat la şedinţa la care faceţi referire, se vorbeşte despre încălcarea proprietăţii dvs. de către dl. Vonica, având tentă de răzbunare. Însă aceste lucruri nu le va rezolva Consiliul Local.

            Dl. Ionuţ – nu este de competenţa Consiliului Local, noi am avut răbdare să vă ascultăm . Aceasta este o răzbunare dintre dvs. şi dl. Vonica.

            Dl. Miklo – dl. Gondor a venit în faţa Consiliului Local să spună ce probleme are, suntem într-un stat de drept, trebuie luate măsuri ca toată lumea să respecte legea. Am adoptat o Hotărâre, acel om nu a respectat trebuie amendat, să-l dăm în judecată.

            D-ra Nan – d-l Vonica deja a fost acţionat în instanţă.

            Dl. Ionuţ – nu d-le Miklo, datoria noastră este de a emite Hotărâri în favoarea comunităţii. Iar în cazul de faţă am decis deja prin două hotărâri.

            Dl. primar – 4 ani am lucrat împreună în folosul comunităţii, am susţinut interesul oraşului. Trebuie să respectăm legile.

            Dl. Sala – noi când am luat decizii, nu am votat în aşa fel încât să-l favorizăm pe dl. Vonica sau  ca să-i permitem să facă pagube în Salonta. Cer d-lui Miklo să facă aici, în plenul Consiliului Local o propunere clară cu privire la modul în care vede dânsul că se poate rezolva această problemă.

            Dl. Gondor – s-a deraiat de la ideea că sunt reprezentantul a 21 de oameni, am procură specială.

            Dl. Miklo – când a fost aici ultima dată reprezentantul Direcţiei Agricole a spus să-i luăm oile, propun să se facă acest lucru.

D-l Sala – asta este furt din proprietatea privată, nu se poate realiza.

            Dl. Szemes – în şedinţa din 29 noiembrie, la care face d-l Gondor referire în adresă, Consiliul Local nu s-a pronunţat cu privire la nici un aspect dintre cele sesizate de petent în adresă. Nu înţeleg despre ce se mai discută aici.

            Preşeditele de şedinţă consideră subiectul încheiat şi propune pauză.

Pauză. În timpul pauzei pleacă dl. Şereş.

            I. Referat de specialitate nr. 1528 din 18.03.2008 privind aprobarea organizării achiziţiei publice prin procedura de achiziţionare directă şi a caietului de sarcini pentru lucrările de: „Repararea şi completarea elementelor decorative a faţadei Primăriei Salonta” – prezintă şef SDU Nagy Alexa.

            Dl. Miklo, dl. Szabo, d-na Gali Terezia, dl. Nagy Arpad sunt ieşiţi.

            Nu sunt discuţii, se votează în unanimitate, CLMS adoptă Hotărârea nr.76/2008.

            Revin Dl. Miklo, dl. Szabo, d-na Gali Terezia, dl. Nagy Arpad.

            II. Expunere de motive – Referat de specialitate nr. 2083 din 18.03.2008 privind aprobarea organizării achiziţiei publice prin procedura de achiziţionare directă şi a caietului de sarcini pentru lucrările de: iluminat ornamental al clădirii Primăriei Salonta cod CPV 45316100-6– prezintă şef SDU Nagy Alexa   

            Dl. viceprimar – faţada principală a primăriei va fi iluminată, inclusiv cu spoturi instalate în trotuar.

            Se supune la vot, se votează în unanimitate, CLMS adoptă Hotărârea nr.77/2008.

            III. Expunere de motive – Referat de specialitate nr. 1571 din 22.02.2008 privind schimbarea destinaţiei clădirii situate în str. Kulin Gyorgy nr. 11 din atelier şcoală cu nr. de inventar 1019 în Patrimoniul Public al mun. Salonta în clădire de locuit cu destinaţia de locuinţă socială, formată din 3 apartamente (ap. 7, 8 şi 9) – prezintă şef SDU Nagy Alexa

            Dl. Miklo – să se aibă în vedere că acest imobil se află în centrul localităţii, de aceea să se acorde atenţie sporită categoriilor de oameni defavorizaţi cărora le va fi repartizate apartamentele, să nu le distrugă.

            Dl. primar – este o precizare justificată. Într-adevăr sunt imobile unde locatarii au vandalizat locuinţa repartizată, lăsând imobilul în paragină, a se vedea cazul Palfi pe care cu greu am reuşit să-i indepărtăm din clădire. Aceşti oameni nu au ce căuta în centrul oraşului. Ne-am mai gândit la crearea de locuinţe de necesitate, în caz de incendiude exemplu, noi în prezent nu am avea cum să-i ajutăm.

            Se supune la vot proiectul de hotărâre, se votează în unanimitate, CLMS adoptă Hotărârea nr.78/2008.

            IV. Referat de specialitate  nr. 2047 din 20.03.2008 privind soluţionarea cererii nr. 2047 din 17.03.2008 a Consiliului Judeţean Bihor – Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Bihor, pentru atribuirea în folosinţă gratuită a unei suprafeţe de teren pentru realizarea unei construcţii necesare mutării CRRH Cighid – prezintă şef SDU Nagy Alexa

            Dl. Szemes – din partea Spitalului am dat aviz favorabil pentru această solicitare. Spitalului îi convine crearea acestei instituţii, penru că astfel ar fi mai bine îngrădit.

            Se supune la vot proiectul de hotărâre, se votează 13 voturi „pentru” , o abţinere – dl. Miklo. CLMS adoptă Hotărârea nr.79/2008.

            V. Expunere de motive – Referat de specialitate nr. la 2134 din 21.03.2008 la proiectul de hotărâre privind aprobarea planului de ocupare a funcţiilor publice pe anul 2008 – prezintă şefi GRUSA Groza Ioan

            Comisia juridică a acordat aviz favorabil.

            Nu sunt discuţii, se votează în unanimitate, CLMS adoptă Hotărârea nr.80/2008.

            VI. Expunere de motive – Referat de specialitate nr. 2028 din 14.03.2008 privind aprobarea organizării achiziţiei publice prin procedura de cerere de ofertă şi a documentaţiei de atribuire a contractului de achiziţie publică referitor la prestarea de serviciu de proiectare pentru: „Proiectare utilităţi în faza de PT, CS şi DDE – alimentare cu apă, canalizare menajeră, drumuri de acces, parcaje, împrejurimi, zone verzi – Sala de sport – Grupul Şcolar Agricol” Salonta str. Şarcadului nr. 1 – prezintă şef BU Béres Maria.

            D-na secretar – la acest material şi la următorul v-au fost repartizate alte proiecte de hotărâre, întrucât cele primite iniţial nu corespund expunerilor de motive.

Nu sunt discuţii, se votează în unanimitate, CLMS adoptă Hotărârea nr.81/2008.

            VII. Expunere de motive – Referat de specialitate nr. 2068 din 17.03.2008 privind „Proiectare utilităţi în faza de PT, CS şi DDE – alimentare cu apă, canalizare menajeră, zone verzi, energie electrică, gaze naturale – Locuinţe sociale – Salonta str. Şarcadului nr. 1” – prezintă şef BU Béres Maria.

            Nu sunt discuţii, se votează în unanimitate, CLMS adoptă Hotărârea nr.82/2008.

            VIII. Referat de specialitate  nr. 2009 din 20.03.2008 privind soluţionarea plângerii Sc Andenken Gy Agtrans Srl reprezentată de d-nul Gyulai Alexandru, în vederea revocării Hotărârii CLMS nr. 31/19.02.2008 – prezintă consilier juridic Nan Anca

            Dl. Szabo – comisia juridică a acordat favorabil proiectul de hotărâre; aşa cum scrie şi în caietul de sarcini care este partea integrantă a contractului, art. 27, Consiliul  Local este liber să hotărească  modul cum se va continua acest serviciu.

            Dl. Miklo – cu ce afectează această plângere Hotărârea noastră? Putem continua procedura de licitaţie?

            D-ra Nan Anca - plângerea depusă de societatea respectivă are în vedere acţionarea noastră în contencios, este de fapt procedura prealabilă. Această procedură nu va afecta în nici un fel acţiunile noastre viitoare de aplicare a hotărârii pentru gestionarea serviciului pe mai departe.

            Dl. Sala – trebuia să fim mai impulsivi faţă de acest serviciu.  Nu este admisibil să acceptăm mizeria din cimitir, flacoanele aruncate peste morminte, neîngrijirea mormintelor vechi, fără aparţinători. Condiţiile existente nu sunt absolut morale, consider că toţi preoţii care au avut ceremonii de înmormântare, inclusiv d-voastră d-le Miklo, aveau obligaţia morală să sesizeze acest fapt.

            Dl. Miklo – eu am fost printre aceea care le-am dat 4 perechi de  salopete  pentru gropari. I-am spus d-lui Gyulai să facă demersuri pentru curăţenia incintei, dar nu a făcut nimic. La vremea când a fost întocmit, contractul nu a fost conceput cum trebuia.

            Dl. Szemes- întreb pe dl. Groza, cum stăm cu termenele pentru achiziţii, să se finalizeze caietele de sarcini şi să dăm drumul la procedură.

            Dl. Bodi Imre – ieşit.

            Dl. Crişan – atunci când vorbim despre o societate comercială, indiferent care este, să ne referim la ea ca parte din contract în care şi noi avem obligaţii. În această idee, faptul că cimitirul arată aşa cum arată,se datorează şi faptului că nu s-a acordat destulă atenţie şi fonduri din partea noastră pentru a nu ajunge în această situaţie. Eu îmi menţin poziţia de data trecută.

            Revine dl. Bodi Imre.

            Se supune la vot proiectul de hotărâre, se votează 11 voturi „pentru” şi 3 abţineri – dl. Crişan, dl. Miklo, dl. Nistor. Cvorumul necesar era de 12 voturi „pentru”.

            X. Expunere de motive-Referat de specialitate nr.1632/26.02.2008 pentru organizarea achiziţiei publice pentru lucrările de amenajare a platformei din Zona Gării  (str.Republicii şi str.Mărăşeşti) şi Zonei Centrale-Aleea P. Păulescu, prezintă d-l Nagy Alexa, şef SDU.

            Dl. Hire – vă fac câteva precizări privind devizul general.

            Dl. Miklo – este vorba despre racordarea străzii Ady Endre?

            Dl. Sala – pe acea platformă de la gară parchează tot felul de maşini mari de la diverse societăţi pe domeniul public fără a achita taxe; în plus, crează disconfort fonic în zonă prin faptul că şoferii respectivi pornesc în cursă dimineaţa la ora 3 ori 4. Ar trebui să luăm măsuri pentru rezolvarea acestei probleme.

            Dl. primar – când am discutat cu proiectantul am cerut ca proiectul tehnic să fie făcută în aşa fel încât să restricţioneze intrarea tirurilor în zona respectivă.  Tot sub acest aspect, am făcut o adresă la Autoritatea Rutieră în care am cerut ca firmelor care parchează la locuri nepotrivite să nu mai primească aviz din partea lor. Am discutat şi cu firma Aqua Nova ca să facă lucrările de canalizare înainte de a asfalta zona. Cam peste o lună vom începe şi amenajarea parcului din zona gării.

            Dl. Bodi Imre – felicită executivul pentru profesionalismul cu care a tratat acest material, cere să fie controlată atent execuţia lucrărilor, respectiv la fel să fie pusă problema în toate cartierele care sunt supuse reabilitării.

            Dl. Nagy Arpad – avem bani suficienţi în buget pentru această investiţie?

            Dl. Hire – deşi proiectul estimează cheltuieli în valoare de 10 mild lei, iar noi avem în buget doar 7, nu trebuie să ne facem probleme pentru că o parte din lucrări fie au fost cuprinse în alte proiecte, de exemplu trotuare, fie pot fi executate prin forţe proprii. Prezintă propunerile proiectantului privind locurile de parcare.

            Se fac propuneri pentru comisie:

            Dl. Ionuţ – propune pe dl. Sala (acceptă);

            Dl. Sala – propune pe dl. Bodi Imre (acceptă);

            D-na Gali Terezia – propune pe dl. Nagy Arpad (acceptă).

            Se votează în unanimitate componenţa comisiei.

            Se supune la vot întregul proiect de hotărâre, se votează în unanimitate, CLMS adoptă Hotărârea nr.83/2008.

            Se supune la vor procesul verbal al şedinţelor din data de 28.02.08; 19.03.2008, se votează 13 voturi „pentru” şi o abţinere – dl. Miklo. CLMS adoptă Hotărârea nr.84/2008.

            Se supune la vot preşedintele de şedinţă pentru luna aprilie – dl. Sala Ioan şi ca supleant – dl. Szabo, se votează în unanimitate. CLMS adoptă Hotărârea nr.85/2008.

            Întrucât nu se mai   solicită înscrieri la cuvânt, şedinţa ordinară din data de 27.03.2008, se declară încheiată.

                 Preşedinte de şedinţă                                                                        Secretar

                       Nistor Ioan                                                                                 Patricia Ivanciuc