JUDEŢUL BIHOR

CONSILIUL LOCAL SALONTA

PROCES VERBAL

            Încheiat azi 07.08.2008 ora 13,00 la sediul Primăriei Salonta, sala nr. 9, cu ocazia şedinţei ordinare a CLMS, convocată de d-l primar prin Dispoziţia nr.148/2008.

            Sunt prezenţi 13 consilieri, lipsesc dl. Szasz Denes, dl. Sala, dl. Kiss Erno, d-na Fabian Boglarka. Conform Regulamentului de organizare şi funcţionare a CLMS, şedinţa este legal constituită.

            Alături de dl. primar – Török László şi d-na secretar Ivanciuc Patricia, mai participă şefii de birouri, reprezentatul SC Compania Eoliană Oradea- dl. Jurcă, precum şi reprezentantul AVE Sălaj Salonta, d-l Popa.

            Dl. primar – propune completarea ordinii de zi cu încă un punct (Expunere de motive-Referat de specialitate nr.5674/04.08.2008 privind modificarea Hotărârii CLMS nr.313/20.12.2007 privind avizarea lucrării Drum Expres Arad – Oradea, prezintă d-na Beres Maria, şef BU) şi ca punctul 2 să fie discutat ca şi punctul 1.

 Dl. - preşedintele de şedinţă- dă citire Ordinii de zi.

Se supune la vot Ordinea de zi iniţială, se votează în unanimitate, CLMS adoptă Hotărârea nr.24/2008. Se supune la vot Ordinea de zi cu completările propuse, se votează în unanimitate, CLMS adoptă Hotărârea nr.25/2008.

Se supune la vot procesul verbal al şedinţei din data de 03.07.2008 , se votează în unanimitate, CLMS adoptă Hotărârea nr.26/2008.

            II. Referat de specialitate nr. 5540 din 31.07.2008 la cererea nr.100/30.07.2008 a SC Compania Eoliană SRL Oradea privind intenţia de realizare la nivelul municipiului Salonta a unui Parc eolian – prezintă şef SDU, Nagy Alexa.

            Dl. Jurcă – este o propunerea economică din partea noastră, suntem specializaţi în proiecte energetice, prioritar din surse regenerabile eoliene. Noi dispunem de capacitatea organizatorică şi tehnică pentru a implementa şi a pregăti astfel de proiecte, de a face partea de explorări şi de management al proiectului, de asemenea dispunem de resurse financiare pentru a realiza investiţia. Solicitarea noastră este ca d-voastră să analizaţi posibilitatea asocierii, în sensul punerii la dispoziţie a unor terenuri respectiv a ne facilita procesarea acelor documente care sunt de competenţa consiliului local. Din punct de vedere economic există interes clar pentru vânzarea energiei electrice. Noi am solicita din partea consiliului un aviz de principiu pentru demararea fazelor iniţiale ale proiectului.

            Dl. primar – din discuţiile avute, aţi arătat că există anumite hărţi cu privire la potenţialul eolian al zonei, informaţii pe care vă rog să le prezentaţi şi d-lor consilieri.

            Dl. Jurcă – Câmpia Crişanei are un potenţial eolian moderat, măsurătorile care se fac sunt orientative pentru noi fiind esenţială pentru întocmirea studiului de fezabilitate energetică. Este vorba despre montarea unei instalaţii de 40 – 50 metri, care ocupă la bază maxim 1500 mp, aparatul care se numeşte anemometru va face măsurători pe o durată de cel puţin  18 luni, date din care noi putem să ne dăm seama care este potenţialul eolian .

            Dl. Turcuţ – din punct de vedere tehnic, este necesar ca aceste terenuri pe care se instalează turbinele să fie concentrate sau pot fi dispersate?

            Dl. Jurcă – există un algoritm de amplasare a turbinelor, aceste construcţii sunt relativ mari , trebuie să fie la anumită distanţă între ele.

            D-ra Alb – solicită ca la pct 2 al avizului de principiu să se indice termenul de minim  18 luni.

Se supune la vot acordarea avizului de principiu, se votează în unanimitate.

            I. Referat de specialitate nr. 5604 din 01.08.2008 privind soluţionarea cererii nr. 5604 din 31.07.2008 a Sc Ave Sălaj Ecoserv Srl privind ajustarea tarifelor la activităţile specifice de salubrizarea – prezintă şef SDU, Nagy Alexa.

            Comisia economică a acordat aviz favorabil cu menţiune.

            Dl. Nagy Arpad – tariful practicat în prezent este dintre cele mai mici din judeţ  drept pentru care suntem de acord cu propunerea SC Ave Sălaj  dar începând cu 1 septembrie. Trebuie modificat contractul în sensul că  majorările viitoare să nu depăşească rata inflaţiei.

            Dl. Szemes – face precizări cu privire la calculele efectuate, rezultând faptul că sumele propuse de solicitant sunt prea mari.

            Dl. Crişan – am căzut de comun acord în comisia economică ca majorările să nu depăşească rata inflaţiei.

            Dl. viceprimar – propunerea comisiei economice este oportună, trebuie desemnată o comisie de renegociere a contractului. În ce3 priveşte majorarea tariferlor, din punct de vedere economic probabil că se justifică. Însă, calitatea serviciilor la nivel de Salonta lasă de dorit; serviciul a pornit bine până când firma a început expansiunea în zonă, fără a dispune de toate capacităţile necesare prestării serviciului la nivel zonal. Mai sunt probleme privind exploatarea haldei de gunoi, se abuzează de faptul că dânşii administrează halda de gunoi. Vom supune atenţiei Consiliului Local regulametul de exploatare a haldei de gunoi, care este în curs de perfecţionare, moment din care sperăm să rezolvăm o serie de probleme.

            Dl. Popa din partea   Ave Sălaj – este adevărat că în ultimul timp am avut probleme cu maşinile de transport gunoi, însă am achiziţionat o maşină nouă, luni seara va fi în Salonta, nu vom mai avea probleme. Pentru asigurarea serviciilor de calitate  trebuie să avem şi utilităţi, fapt pe care l-am solicitat de la centrul nostru de până acum, propmitem că toate aceste minusuri vor fi rezolvate acum că avem propriul nostru centru pe Bihor.  Referitor la exploatarea haldei de  gunoi, aşteptăm o basculă pentru acoperirea haldei de gunoi.

            Dl. viceprimar – referitor la tarifele propuse spre majorare, ele cuprind numai transportul gunoiului menajer. Însă în caietul de sarcini este cuprins şi transportul deşeurilor rezultate din construcţii care ar fi favorabil procesului de închidere a haldei de gunoi. Aceasta ar facilita activitatea de întreţinere a haldei de gunoi. Activitatea de gestionare a deşeurilor vegetale nu este organizată la nivelul societăţii, ar trebui să vedeţi cum puteţi demara şi organiza această activitate.

            Dl. Popa – promit că nu vor mai fi probleme.

            Dl. Turcuţ – referitor la activitatea dânşilor nu am nici un comentariu, consider că creşterea preţurilor este justificată; problema apare la utilizatori, mai precis dacă se acoperă veniturile din tarife raportat la nr de consumatori persoane fizice şi juridice. Aveţi cadrul legal să încheiaţi contracte cu toţi, mai precis există vreo prevedere care să oblige pe toţi potenţialii consumatori la încheierea de contracte şi astfel obţinerea tuturor veniturilor preconizate din tarife.

            Dl. Popa – avem 4000 de contracte cu persoane fizice, dar sunt mulţi care nu au încheiat contract, respectiv şi persoane juridice.

            Dl. Szemes – conform calculelor proprii, la tarifele indicate de firmă în nota de fundamentare, profitul societăţii este prea mare.

            Dl. Crişan – faţă de numărul gospodăriilor care sunt în oraş, 4000 este un număr mic de contracte; de fapt, cei 4000 plătesc ceea ce ar trebui să plătească cei 6000.

            Dl. viceprimar – am discutat cu Ave Sălaj despre gradul de acoperire al serviciului. De fapt, prestarea servicicului a început cu împărţirea pubelelor care nu a fost bine organizată; la vremea respectivă, d-l primar le-a explicat cum să organizeze această operaţiune astfel încât la predarea pubelelor cetăţenii să fie obligaţi a semna şi contractul. Aceasta este situaţia la persoane fizice. La societăţile comerciale, prin grija celor de Biroul impozite şi taxe locale, la eliberarea autorizaţiilor se are în vedere existenţa contractului de salubrizare. Problema este la societăţile care au mai multe puncte lucru pentru care ele nu mai încheie contracte. În acest sens dorim să modificăm contractele cu societăţile comerciale respectiv prestator. Se vor identifica şi locuinţele care nu au contracte încheiate.

            D-na Cotrău – consider că nu este întemeiată cererea dănşilor de majorare; este adevărat că nu am putut consulta contractul original şi nici oferta firmei în baza căreia a câştigat licitaţia, dar tot nu pot să fiu de acord . Dacă s-ar fi ivit această problemă la 3- 4 ani de la semnarea contractului , aş spune că într-adevăr trebuie mărite preţurile; dar consider că după jumătate de an de la semnarea contractului nu se poate spune că există deja pierderi. Cum a semnat o firmă aşa de mare un contract despre care ştia că iese în pierdere?

            Dl. primar – dacă comisia economică a fost de acord ca această mărire să aibă loc de la 1 septembrie însă nu a avut posibilitatea să studieze contractul original, aş propune la o altă şedinţă extraordinară din luna august să fie discutată. Propun retragerea materialul , să aducem o decizie în ultima săptămână din luna august.

            Se supune la vot amânarea materialului, se votează 11 voturi „pentru”, 1 abţinere –dl. Nagy, 1 vot împotrivă – dl. Crişan.

            III. Expunere de motive – Referat de specialitate nr. 5482 din 30.07.2008 privind stabilirea ordinii de prioritate în soluţionarea cererilor de locuinţe şi în reaprtizarea locuinţelor construite prin Programul de construcţii locuinţe pentru tineri destinate închirierii – prezintă şef SDU Nagy Alexa

            Dl. Nagy Arpad – propun ca comisia să fie formată din 9 membri - 3  din aparatul propriu şi 6 consilieri, de la UDMR: d-na Cotrău, dl. Bodi Coloman, autopropunere şi d-na Nagy Ilona.

            Dl. Turcuţ – propun din partea PDL pe dl. Crişan.

            Dl. viceprimar – propun din partea PNL pe dl. Coroiu.

            Dl. Szemes – am discutat şi în comisie; termenul de preluare a cererilor este de 2 săptămâni, să fie prelungit termenul cu încă 2 săptămâni.

            Dl. primar – aş solicita ca să rămânem la termenul respectiv aşa va apărea şi în ziarul de mâine. Aş lăsa la atitudinea comisiei sociale ca dacă vrea să prelungească şi consideră că cele 2 săptămâni au fost insuficiente, comisia să poată să propună prelungirea cu încă 10 zile.

Se supune la vot întregul material, se votează în unanimitate, CLMS adoptă Hotărârea nr.27/2008.

            IV. Expunere de motive – Referat de specialitate nr. 5611 din 31.07.2008 privind rectificarea bugetului local – prezintă şef SE Major Olga.

            Dl. primar – la Grădiniţa Toldi trebuie să reconstruim bucătăria pentru a putea primi autorizaţia de funcţionare, respectiv se mai impune instalarea unei staţii de transformare a curentului electric în zona sălii de sport şi a locuinţelor sociale de la Liceul Agricol. În plus, am dori două schimbări – avem o solicitare din partea Spitalului şi una din partea d-lui viceprimar – propun rezolvarea acestor două solicitări prin diminuarea la Casa de Cultură de la 15 mii lei la 7 mii lei, iar suma de 8 mii lei se va aloca pentru Spitalul municipal; la mobilier stradal să diminuăm cu 3 mii lei pentru cumpărarea unei motocoase.

            Dl. Szemes – la Spital s-a defectat EKG-ul portativ care se poate deplasa la patul bolnavului, de aceea am avea nevoie de 80 mii lei pentru achiziţionarea unui EKG nou şi performant.

            Dl. Crişan a ieşit.

Se supune la vot întregul material cu modificările propuse, se votează în unanimitate, CLMS adoptă Hotărârea nr.28/2008.

            Dl. Crişan revine.

            V. Expunere de motive – Referat de specialitate nr. 5636 din 01.08.2008 pentru modificarea art. 1 din HCLMS nr. 167/28.07.2005 privind completarea criteriilor de admitere a cererii şi aprobarea unor criterii în vederea stabilirii ordinii de prioritate pentru atribuirea terenurilor în baza Legii 15/2003 privind sprijinul acordat tinerilor pentru construirea unei locuinţe proprietate personală şi numirea comisiei de identificare şi inventariere a terenurilor pentru punerea în aplicare a prevederilor Legii 15/2003 – prezintă şef SDU, Nagy Alexa.

            Dl. primar – propun comisia de urbanism pentru a prelua această sarcină, fiind vorba despre identificarea unor terenuri.

Se supune la vot, se votează în unanimitate, CLMS adoptă Hotărârea nr.29/2008.

            VI. Referat de specialitate nr. 3167/5460/28.07.2008 privind soluţionarea cererilor nr.3167/26.05.200/ şi 5460/24.07.2008 a SC Stabil România SRL privind derularea contractului de vânzare-cumpărare nr.1130/2007 – prezintă şef SDU, Nagy Alexa.

            D-na secretar – la propunerile făcute de colegi aş avea câteva menţiuni. La punctul 1 – aprobarea/neaprobarea scutirii de penalităţi, în cazul în care dvs. aţi aproba scutirea, m-am interesat la Oficiul Concurenţei dacă aceasta se încadrează la ajutor de stat: în cazul în care dvs. hotărâţi acordarea acestei scutiri, ar trebui ca solicitantul să depună un dosar care să cuprindă printre altele cererea, dovadă că nu are datorii faţă de bugetul de stat, faţă de bugetul local, că nu a beneficiat de ajutor de stat în ultimii 3 ani, respectiv valoarea scutirilor şi penalităţilor să fie mai mică de 200 mii de Euro. Am încercat să vorbim cu cei de la Stabil pentru a completa măcar o parte din acte, dânşii au trimis doar cererea pe care o aveţi în faţă. Dacă consideraţi că este oportună scutirea de la plata penalităţilor, ar trebui să facem menţiuni la art.1 în sensul stabilirii obligativităţii firmei de a depune acest dosar pentru ca noi să fim acoperiţi, respectiv să completăm pct.1 cu valoarea penalităţilor – 2730 Euro.

La art. 2 – ideea este că prin aprobarea acestui art., indirect, finalul este acelaşi, adică scutirea de pealităţi; respectiv, în cazul în care daţi scutirea  trebuie să se modifice termenul de finalizare a investiţiei, fapt ce va fi cuprins într-un act adiţional la contractul iniţial şi care va fi încheiat cu aceleaşi proceduri.

La art. 3  - în cazul în care dvs. aprobaţi înscrierea unei ipoteci în cartea funciară solicit să se facă o menţiune – cu condiţia menţinerii interdicţiei de vânzare pe perioada şi condiţiile stabilite în contractul iniţial. Consider că trebuie menţinută clauza de interdicţie pentru că aveţi o garanţie că terenul nu se revinde. Altfel, permiţând acestuia înscrierea ipotecii, se poate ajunge ca să fie considerată ulterior ca o revocare a clauzei speciale pentru menţinerea interdicţiei de vânzare.

            Dl. Szemes – se poate renegocia prelungirea  termenul de finalizare a lucrării, însă problema este cea cu ipotecarea terenului de către bancă, cum putem noi împiedica, în cazul neterminării lucrării, acţiunea băncii. Banca sigur  va vinde terenul dacă nu se finalizează lucrarea. Această înscriere în cartea funciară are vreo putere? art. 3 este cu semn de întrebare.

            Dl. Crişan – referitor la punctul 1 şi 2, sunt pentru neaprobarea scutirii de penalităţi, punctul 1 este identic matematic cu punctul 2. Punctul 3 – dacă se permite ipotecarea terenului în favoarea băncii, nu mai putem interveni cu nimic, este un contract între societate şi bancă. Voi vota pentru neaprobare. Dacă firma nu are fonduri pentru scrisoare de garanţie, atunci nici investiţia nu va fi terminată.

            D-na secretar – înscrierea menţiunii de  interdicţiei de vânzare nu are forţă superioară unei ipoteci, ipoteca scrisă de bancă este de rangul întâi. Noi nu puteam înscrie o ipotecă pe teren; nu puteam lua nici o altă măsură pentru realizarea investiţiei respective decât clauzele care se încearcă a fi modificate la art. 1, 2 şi 3. Sunt măsurile care s-au luat în calcul la întocmirea caietului de sarcini, ca măsuri de protecţie în vederea realizării investiţiei.

            Dl. primar – sunt de acord cu cele spuse de d-na secretar, însă consider că trebuie să fim mult mai precauţi la alcătuirea caietului de sarcini, în sensul că să nu mai prevedem atâtea interdicţii şi astfel să ne limităm noi înşine căile de ieşire din astfel de situaţii. Acum însă trebuie să găsim o soluţie pentru realizarea acestei investiţii, întrucât este nevoie are de locuri de muncă în urma încetării activităţii unor societăţi comerciale locale.

            Dl. Szemes – propun pauză de 5 minute.

            Pauză.

            Dl. viceprimar – dacă aprobăm înscrierea ipotecii dar cu menţinerea clauzelor din contract privind nterdicţia de vânzare, practic una exclude pe cealalta, indiferent dacă este   ipoteca de rangul unu; consider că fiind interdicţia de vânzare, nici banca nu poate să înstrăineze.

            Se supune la vot punctul 1 – aprobarea scutirii de penalităţi: „pentru” – nici un vot, 6 voturi „împotrivă” – dl. Crişan, dl. Turcuţ, dl. Coroiu, dl. Toth, dl. Illyes, dl. Cseke, 7 „abţineri” – dl. Szemes, dl. Szabo, dl. Nagy, d-na Kerekes, d-na Cotrău, dl. Bodi, d-na Nagy.

            Se supune la vot punctul 2 – prelungirea termenului de finalizare a investiţiei – „pentru” nici un vot.

            Se supune la vot punctul. 3 – aprobarea înscrierii ipotecii cu menţinerea clauzelor privind interdicţia de vânzare – 2 voturi  „pentru”, (dl. Bodi, dl. Illyes), 6 voturi „împotrivă” – dl. Turcuţ, dl. Crişan, dl. Szabo, dl. Cseke, dl. Toth, dl. Coroiu, 5 abţineri – dl. Szemes, dl. Nagy , d-na Kerekes, d-na. Cotrău, d-na Nagy .

            CLMS adoptă Hotărârea nr.30/2008 privind respingerea cererilor SC Stabil România SRL.

            VII. Referat de specialitate nr. 5606 din 31.07.2008 privind soluţionarea cererii nr.5606/31.07.2008 a Primăriei Mădăras – prezintă şef SDU, Nagy Alexa.      Nu sunt discuţii, se votează în unanimitate, CLMS adoptă Hotărârea nr.31/2008.

            VIII.  Referat de specialitate nr. 4669/5232 din 31.07.2008 privind acordarea unui aviz de principiu în vederea soluţionării cererilor nr. 4669 din 01.07.2008 şi nr. 5232 din 29.07.2008 a d-lui Hidiş Eugen Radu privind efectuarea unui schimb de teren – prezintă şef SDU, Nagy Alexa. Nu sunt discuţii, în unanimitate se votează „împotrivă”.

            IX. Expunere de motive – Referat de specialitate nr.5637/01.08.2008 pentru aprobarea Planului de amplasament şi delimitare a imobilului reprezentând Cimitirul Mun. Salonta – prezintă şef SDU, Nagy Alexa. Nu sunt discuţii, se votează în unanimitate, CLMS adoptă Hotărârea nr32/2008.

X. Expunere de motive – Referat de specialitate nr. 5605 din 31.07.2008 privind modificarea componenţei comisiei pentru verificarea situaţiilor de lucrări precum şi a stadiului fizic de execuţie a locuinţelor sociale în municipiul Salonta, aferent obiectivului de investiţie „Transformare clădire internat în locuinţe sociale P+2E”, situat în incinta Grupului Şcolar Agricol Salonta, aprobată prin Hotărârea CLMS nr.38/2008 – prezintă d-na Beres Maria, şef BU.

            Dl. Crişan – propun pe dl. Turcuţ.

            Nu sunt discuţii, se votează în unanimitate, CLMS adoptă Hotărârea nr.33/2008.

XI. Expunere de motive – Referat de specialitate nr. 2504/5172 din 15.07.2008 privind schimbarea denumirii străzii Iosif Coş în Str. Gabor Ferenc pentru porţiunea de nord faţă de strada Tincii – prezintă şef SAPL Alb Ioana. Nu sunt discuţii, se votează în unanimitate, CLMS adoptă Hotărârea nr.34/2008.

            XII. Expunere de motive – Referat de specialitate nr. 5390 din 17.07.2008 privind numirea reprezentantului CLMS în AGA a Sc Salgaz Sa Salonta – prezintă şef SAPL Alb Ioana.

            Dl. Szemes – propun pe dl. ing .Fojka.

            Dl. primar – aş propune să menţinem criteriul politic care a funcţionat până acum.

            Dl. Szemes – a fost mandat în AGA pentru UDMR 2 ani, PNL 1 an şi PDL 1 an, aş propune aceiaşi formulă.

            Dl. Turcuţ – sunt de acord.

            Se supune la vot propunerea - se votează în unanimitate, CLMS adoptă Hotărârea nr.35/2008.

XIII. Expunere de motive – Referat de specialitate nr. 5387 din 17.07.2008 privind desemnarea reprezentantului CLMS în Consiliul etic al Spitalului municipal Salonta – prezintă şef SAPL Alb Ioana

            Dl. Szemes – propun pe d-na dr. Kerekes Aniko.

Se votează în unanimitate, CLMS adoptă Hotărârea nr.36/2008.

XIV. Referat de specialitate nr. 5388 din 17.07.2008 privind nominalizarea reprezentanţilor CLMS în Consiliul consultativ al Spitalului municipal Salonta – prezintă şef SAPL Alb Ioana

            Dl. Szemes – propun pe dl. Toth şi dl. Crişan.

Se votează în unanimitate, CLMS adoptă Hotărârea nr.37/2008.

            XV. Expunere de motive – Referat de specialitate nr. 5452 din 22.07.2008 privind modificarea Hotărârii CLMS nr. 135/29.06.2006 pentru numirea comisiei speciale pentru selecţionarea ofertelor de cărţi în baza Legii nr. 186/2003 şi aprobarea regulamentului de funcţionare a acestei comisii – prezintă şef SAPL Alb Ioana

Dl. Szemes – propun pe dl. Bodi Coloman şi d-na Fabian Boglarka. Se votează în unanimitate, CLMS adoptă Hotărârea nr38/2008.

            XVI. Expunere de motive – Referat de specialitate nr. 5464 din 23.07.2008 privind desemnarea reprezentantului CLMS în Consiliul Consultativ al Unităţii de Asistenţă Medico-Socială Salonta – prezintă şef SAPL Alb Ioana

            Dl. Szemes – propun pe d-na dr. Kerekes Aniko.

Se votează în unanimitate, CLMS adoptă Hotărârea nr.39/2008.

            XVII. Expunere de motive – Referat de specialitate nr. 5385 privind desemnarea de reprezentanţi CLMS în Consiliul de administraţie a unor unităţi de învăţământ preşcolar – prezintă şef SAPL Alb Ioana.

            Dl. Szemes – propune la Grădiniţa 11 pe dl. Coroiu, la Grădiniţa 13 pe d-na Fabian, la Grădiniţa 14 pe dl. Kiss Erno.

Se votează în unanimitate, CLMS adoptă Hotărârea nr.40/2008.

            XVIII. Referat de specialitate nr. 3613 din 31.07.2008 privind soluţionarea cererii nr. 3613 din 15.08.2008 depusă de Borsi Anita pentru atribuirea unui teren pt. construirea unei locuinţe proprietate personală în condiţiile Legii 15/2003 – prezintă şef SDU, Nagy Alexa.

            Nu sunt discuţii, se votează în unanimitate, CLMS adoptă Hotărârea nr.41/2008.

            XIX. Referat de specialitate nr. 3044 din 24.06.2008 privind majorarea capitalului social al SC Salgaz SA Salonta – prezintă şef SE Major Olga.

Dl. Nagy – conform discuţiilor purtate în şedinţa comună a comisiilor economică şi urbanism, cuprinse în procesul-verbal ataşat materialului, am propus majorarea capitalului social în natură cu conductele de gaz aflate în patrimoniul oraşului.

D-na secretar – materialul are varianta cum este scrisă la art. 1 -  majorarea capitalului social în natură din partea Consiliului Local , art. 2 – solicitarea revenirii asupra Hotărârii nr. 2/2008 a AGA  Salgaz. Conform prevederilor din Legea 31,  procedura de majorare a capitalului prin aporturi în natură a început prin aprilie, după care s-au derulat toate procedurile prevăzute de lege. Deja deciziile au fost luate în sensul că Eon participă prin majorare în natură iar restul acţionarilor prin aport în bani. În 2002 s-a mai pus problema majorării capitalului social cu conductele. Scoaterea lor din domeniul public se poate face doar motivat şi numai în anumite condiţii, principala condiţie fiind pierderea utilităţii publice a acestor bunuri. Personal, nici la acea dată nu am fost de acord cu această soluţie. Consider că nu se poate hotărî astăzi majorarea capitalului social cu conductele respective.

            Dl. Turcuţ – cu privire la reţelele despre care discutăm, pentru investiţia care s-a derulat în prima fază din fonduri proprii şi ale populaţiei, dacă putem face dovada că reţelele nu sunt predate la Distrigaz Nord mi se pare normal să participăm şi noi la majorarea de capital prin aport în natură.

            D-na secretar –aceste reţele aparţin domeniului public al nostru, această poziţia am avut-o şi în momentul în care, în anul 2004, a început procedura de concesionare a serviciului de distribuţie. Atunci noi ne-am manifestat poziţia în acest sens către Ministerul Economiei şi Comerţului care derula licitaţia. Mai este o problemă de rezolvat - cei 900 metri care sunt făcuţi strict din banii populaţiei, fără contribuţie din bugetul local. Regimul juridic al acelui tronson trebuie clarificat. Consider că în acest moment nu se poate decide majorarea prin apor în natur, există o serie de lucruri care trebuie clarificate, valoarea reţelelor, modul în care poate fi justificată pierderea utilităţii publice; de aceea ar trebui amânată luarea unei decizii, însă să se ţină cont şi de termenul de 25 august când expiră dreptul de subscriere.

            D-l primar propune un termen de 10 zile pentru clarificarea problemei reţelei de gaz.            

            Se supune la vot proiectul de hotărâre, se votează în unanimitate, CLMS adoptă Hotărârea nr.42/2008.

XX. Expunere de motive-Referat de specialitate nr.5674/04.08.2008 privind modificarea Hotărârii CLMS nr.313/20.12.2007 privind avizarea lucrării Drum Expres Arad – Oradea, prezintă d-na Beres Maria, şef BU.

            Dl. viceprimar – la demararea întocmirii studiului de fezabilitate pentru drumul expres Arad – Oradea s-a cerut avizul Consiliului Local; la data respectivă aţi decis să fie prevăzut un nod rutier la intersecţia cu DN 79 cu calea ferată la Ciumeghiu, un nod rutier la intersecţia străzii Iosif  Vulcan cu drumul expres şi un nod rutier la intersecţia cu drumul judeţean către Tinca, şi una în apropiere cu Homorog şi Ianoşda. La întrunirea avută la Consiliul judeţean săptămânile trecute am avut surpriza să constat că nu s-a respectat avizul dat de Consiliul Local , nodul rutier la intersecţia cu DN 79 cu calea ferată la Ciumeghiu nu a fost prevăzut în acest proiect, iar parametrii tehnici ai lucrării au fost deja aprobaţi prin hotărâre de guvern, fiind publicată în MO. În urma discuţiilor, am invitat Compania Naţională de Autostrăzi şi firma de proiectare la faţa locului, explicându-le că dacă acest nod rutier nu se rezolvă atunci acest drum expres nu va putea funcţiona ca şi inel de centură. Şi pentru aceasta am insistat să se facă totuşi un drum de legătură de la DN 79 ca traficul care vine de la Chişineu Criş să poată fi dirijat înainte de intrare în intravilanul Salontei către drumul expres spre nodul rutier cu strada Iosif Vulcan. Aceasta ar fi o rezolvare.

            Se supune la vot proiectul de hotărâre, se votează în unanimitate, CLMS adoptă Hotărârea nr.43/2008.

            Se supune la vot preşedintele de şedinţă pentru luna septembrie – d-na Cotrău Iulia şi ca supleant dl. Crişan, se votează în unanimitate, CLMS adoptă Hotărârea nr.44/2008.

            Întrucât nu se mai   solicită înscrieri la cuvânt, şedinţa ordinară din data de 07.08.2008   se declară încheiată.

                 Preşedinte de şedinţă                                                                   Secretar

                  Coroiu Mircea                                                                             Patricia Ivanciuc